Linus Torvalds: El usuario antes que el kernel mismo
La siguiente historia tuvo lugar en la lista de correo del kernel Linux. Comenzó cuando alguien llamado Eric W. Biederman solicitó la aplicación de un parche que, de ser implementado, «rompería» la compatibilidad con viejos binarios del kernel, por lo cual fue rechazado. Cuando esto sucedió Eric respondió:
Keeping compatibility is easy enough that it looks like it is worth
doing, but maintaining 30+ years of backwards compatibility
Mantener la compatibilidad [de un software] es bastante fácil que merece la pena hacerlo, pero mantener una compatibilidad de [un software] con más de 30 años…
Esto desencadeno una respuesta bastante interesante de Linus Torvalds (Creador del kernel Linux): El usuario antes que el kernel mismo
Stop right there.
This is *not* about some arbitrary «30-year backwards compatibility».
This is about your patch BREAKING EXISTING BINARIES.
[…]
…Binary compatibility is more important than *any* of
your patches. If you continue to argue anything else or making
excuses, I’m going to ask people to just ignore your patches entirely.Seriously. Binary compatibility is *so* important that I do not want
to have anything to do with kernel developers who don’t understand
that importance. If you continue to pooh-pooh the issue, you only show
yourself to be unreliable. Don’t do it.Dammit, I’m continually surprised by the *idiots* out there that don’t
understand that binary compatibility is one of the absolute top
priorities. The *only* reason for an OS kernel existing in the first
place is to serve user-space. The kernel has no relevance on its own.
Breaking existing binaries – and then not acknowledging how horribly
bad that was – is just about the *worst* offense any kernel developer
can do.Because that shows that they don’t understand what the whole *point*
of the kernel was after all. We’re not masturbating around with some
research project. We never were. Even when Linux was young, the whole
and only point was to make a *usable* system. It’s why it’s not some
crazy drug-induced microkernel or other random crazy thing.
Alto ahí
Esto *no* es sobre una compatibilidad arbitraria 30 años hacia atrás.
Esto es sobre tu parche que ROMPE LOS BINARIOS EXISTENTES.
[…]
Fin de la historia. La compatibilidad binaria es mas importante que *cualquiera* de tus parches…
…La compatibilidad de binarios es *tan* importante que no quiero tener nada que ver con desarrolladores del kernel que no entienden esa importancia…
Maldición, estoy continuamente sorprendido por los *idiotas* que no entienden que la compatibilidad binaria es una de las prioridades mas altas. La *unica* razón para la existencia del kernel de un SO es, en primer lugar, para servir al espacio de usuario. El kernel no tiene relevancia por si mismo. Romper los binarios existentes es la peor ofensa que cualquier desarrollador del kernel puede hacer.
Porque eso demuestra que no entienden el punto, la razón del kernel después de todo. No nos masturbamos con algún proyecto de investigación. Aun cuando Linux era joven, su única y absoluta razón era hacer un sistema usable. Es lo que es, no un loco microkernel inducido por drogas o alguna otra cosa aleatoria.
Sin palabras…
Via: ALT1040
El blog de Aldair 
No trackbacks yet.